Justitiekanslern (JK) är en av landets tyngsta ämbeten. Myndigheten som har en central roll vad gäller yttrandefriheten uppbärs av en person. Idag är det Mari Heidenborg som från Birger Jarlstorn på Riddarholmen som till stor avgör var gränserna ska dras.
Här artikel med några reflektioner kring frågan om JK och meddelarfrihet samt JK och allmänt åtal för förtal i Sydsvenskan
Kommissionen som ska utvärdera myndigheternas försök att begränsa spridningen av covid har fått problem med sin egen uppdragsgivare – regeringen. Regeringskansliet försöker slippa att lämna ut underlag om hur regeringen skött pandemibekämpningen.
Har skrivit en analys och debattinlägg på Utgivarnas webbplats.
Artikel i Arbetsvärlden om regeringens förslag till ändringar i grundlagarna och lagen om visselblåsning som träder i kraft 17 december. Har skrivit en kolumn i Arbetsvärlden.
Artikel på Expressen/kultur om kulturminister Gustafsdotter uttalanden om gangsterrapp och idrottsbrottslighet.
I Netflix serie, Den osannolike mördaren, skapas en bild av det var Skandiamannen som sköt statsminister Olof Palme. Trots markeringar i introduktionen och eftertexten om att mordet inte är löst etsar sig bilden av Skandiamannen som mördaren fast.
Här artikel i Expressen samt även här
Justitiekanslern (JK), Mari Heidenborg, har raderat de minnesanteckningar som skulle kunna klarlägga hur skadeståndet till en person som satte frihetsberövad 14 månader för länge blev 840 000 kronor. Beloppet må vara korrekt in till sista kronan. Problemet är att de sakuppgifter, beräkningarna, som låg till grund för beslutet nu inte kan granskas.
Artikel i Expressen 20210929
Publicistklubben (PK) avvisar förslaget att förbjuda rasistiska organisationer. Förslaget (SOU 2021:27) innebär i realiteten att inte bara föreningsfriheten utan även åsiktsfriheten beskärs på ett omotiverat och icke proportionerligt sätt. Även remissinstanser som JO, Advokatsamfundet och även SÄPO avvisar förslaget som justitieministern är en stark förespråkare av och har investerat mycket politisk prestige i.
Artikel i Svenska Dagbladet den 26 juli angående JK:s åtal mot Cissi Wallin. Allmänt åtal borde inte ha väckts och det sker dessutom med en motivering som framstår som märklig och som inte tyder på att JK gjort en självständig bedömning inom de ramar som JK har att hålla sig inom, yttrandefrihetsgrundlagarna.
DN-debatt om hoten mot opinionsfriheterna. En styrning i, som alltid, bästa välmening men som fräter sönder friheterna inifrån.
Den 28 juni åtalade Justitiekanslern, Mari Heidenborg, Cissi Wallin för förtal. I sin bok Allt som var mitt upprepar hon anklagelserna mot Fredrik Virtanen för att han skulle ha drogat och våldtagit henne.
JK motiverar åtalet med att Cissi Wallin tidigare dömts för grovt förtal för i stort samma uppgifter i ett inlägg på Instagram. Då handlades åtalet som ett vanligt brottmål i tingsrätten.
Att lägga domen i ett brottmål som överklagats och kommer att prövas i hovrätten som grund för ett tryckfrihetsåtal är betänkligt. För det första skulle en friande hovrättsdom dra undan grunden, motivet, för JK:s åtal. För det andra är inte JK vilken åklagare som helst. JK har exklusiv ställning och förväntas göra en självständig bedömning av innehållet i det yttrande som anmälts. Tillskillnad mot en vanlig åklagare ska JK beakta den särskilda instruktion som gäller för JK. Instruktionen finns i grundlag och innebär att JK liksom en tryckfrihetsjury alltid ska ha yttrandefrihetens betydelse i åtanke, se mer till syftet med ett yttrande än ordvalet och vid tveksamma fall hellre fria än fälla.
I JK:s beslut och kommentarer till åtalet syns inte ett spår av hur JK resonerat när det gäller instruktionen. Eller varför JK anser att en överklagad tingsrättsdom väger upp instruktionen. Nu återstår en prövning med jury. Utgången är inte given men juryprövning har historiskt gagnat yttrandefriheten
.Artikel på Expressen kultur om hur SR missar att ta initiativet när det gäller frågan om Eko reportern som inledde en relation med en person hon intervjuat.
På mycket svaga grunder vill regeringen införa ett nytt yttrandefrihetsbrott, utlandsspionage. Nedan Publicistklubbens yttrande över utkastet till lagrådsremiss.
Har diskuterat med förre vd:n för Sveriges Radio, Mats Svegfors, om Sveriges Radios hantering av reportern som inledde en relation med en person hon intervjuat.
Avrundningen på diskussionen i Svenska Dagbladets ledarpodd kunde väl blivit mer pregnant från oss bägge.
Så för tydlighetens skull.
Även en person som anses utgöra en säkerhetsrisk, har dömts för att ha mordhotat en utgivare och ska utvisas förtjänar en rättssäker behandling av myndigheterna
. Men ska också behandlas med skärpa och distans utan gråtmilda undertoner journalistiskt.Sveriges Radios och även Sveriges Televisions roll vid höjd beredskap förtjänar en ordentlig genomgång. Regeringen vägrar att släppa på lydnadskravet som finns inskrivet i sändningstillstånden. Villkor som ska vara ”vägledande” vid högsta och om regeringen beslutar det även vid skärpt beredskap eller civila krissituationer.
Har skrivit artikel Expressen om villkoren och hur SR, SVT och UR försökt få bort lydnadsbestämmelsen.
Sveriges Radios Eko-redaktion är ett av flaggskeppen inom svensk journalistik. Nyhetsredaktionen, Studio Ett, Godmorgon världen och P1-morgon står för kvalitet och integritet. När självständigheten och förmågan att hålla särintressen och inte ta ovidkommande hänsyn ifrågasätts bör det mötas med öppenhet.
Jag har i en artikel i Göteborgs-Posten föreslagit att SR bör tillsätta en oberoende utredning. SR bör anlitar en advokat som ges möjlighet att granska vem som gjorde vad och när. Det kan skingra misstankarna om att journalistiken påverkats av att en reporter överger sin yrkesroll och inleder en relation med en person hon intervjuat. Även om en utredning skulle rikta kritik mot SR gagnar det verksamheten på sikt.
Att fortsätta att motivera sin tystnad med att det är ett personalärende, en säkerhetsfråga och nu senast en fråga om källskydd duger inte. Frågor som varför SR var tyst i sju månader och hur lång tid det tog innan reportern stängdes av och tvingades lämna in sitt passerkort är fullt möjliga att besvara utan att meddelarfriheten eller säkerhetsarbetet skadas.
